• RSS订阅 加入收藏  设为首页
香港新版挂牌资料

评论称部分干部堕落严重 应让无权者监督掌权者大香蕉新闻大发不时彩大发快三东莞时间网

作者:admin   来源:   评论:0
内容摘要:评论称部分干部蜕化严重 应让无权者监督掌权者大香蕉新闻大发时时彩大发快三东莞时间网苏共亡党的教训问题不是一个技术性问题,而是一个战略性问题,党的建设究竟如何搞?我们可以从中获得深刻的启示和教益。最根本的是保持党的性质,避免共产党名存实亡总结苏共亡党的教训,首先应看到:1991年不...
评论称部分干部堕落严重 应让无权者监督掌权者大香蕉新闻大发不时彩大发快三东莞时间网 苏共亡党的教训问题不是一个技巧性问题,而是一个计谋性问题,党的扶植究竟若何搞?我们可以从中获得深刻的启示和教益。最根本的是保持党的性质,避免共产党名不副实总结苏共亡党的教训,首先应看到:1991年不是苏共亡党,而是假苏共亡党。苏共是先名不副实,今后才别名实俱亡的。只有真正为国民办事的共产党,才有可能抗风险。苏共慢慢堕落变质为官僚特权阶级政党的过程,就是其走向名不副实的过程。当绝大多半苏联国民认为苏共已是代表特权阶级利益的政党时,苏共实际已经不是共产党了,只是仍然挂着共产党的招牌而已。所以,苏联国民抛弃的不是真正的共产党,而是假共产党。真正的共产党是为国民办事的,不会被国民抛弃。而假共产党是以机谋私的,所以必定会被国民抛弃。当戈尔巴乔夫掌权时,实际已是“死马当活马医”了,根本就无力回天。因为苏联的国情,苏联根本弗成能先经改、后政改。戈氏被逼到先政改的路上后,党内权贵想弃党,国民想弃党,许多军人也在这种氛围中不愿保党,再加上他本人缺乏政治经验,政改又无先例,实际上已经弗成能救党了。由此可知,苏共亡党的真正教训是:必须在保持党的性质高低大工夫。真正应当深入思虑的是:为什么苏共堕落变质、名不副实了?如何才能避免这种无可挽回的局面,从轨制上搞好党的扶植?有些人总结苏共亡党教训的大偏向是缺点的。回头走僵化死板的老路,拒绝政改,拒绝民主法治,拒绝政治文明,只靠围追割断,乃至于搞保护特殊利益集团、压制国民的所谓“阶级斗争”,这就只能使中共步苏共之后尘,亡党亡国。这是形左实右的缺点途径。只有党建与政改相结合才是根本前途部分党员干部的堕落变质实际已经很严重了。现在的当务之急是治党、救党。救党的当务之急是打老虎、拍苍蝇、洗洗澡。这既是治标,又是部分地恢复党为国民办事的性质,也是为政改开辟途径。但要从根本上治党治国,周全恢复党的性质和活力,那就必须依靠以实现民主法治为目标进行政改。这种政改本身就是最根本、最有效的党建。以下再就此谈几点意见。一,应当明确,党建必须主要靠他律,不能主要靠自律。强有力的他律是达到党建目的的基本前提。若无此前提,主要依靠自身扶植,即主要依靠党的自律和干部自律,必定走向失败。因为自律弗成靠,他律才靠得住;不受制约的权力必定走向腐烂和失败。苏共失败如斯,其他政党走向严重腐烂亦如斯。二,应当明确,共产党员不是特殊材料制成的,而是正常人、通俗人;只有在强有力的他律约束下才能盖住和淘汰大批投契谋求分子,进而又经由过程自身扶植培养出大批优秀党员和干部。三,应当高度重视和平年代党建特殊规律,从首先依靠仇敌监督,转向首先依靠经由过程民主法治实现的国民监督。党在战斗年代最强有力的他律实际就是疆场上的仇敌,这个他律要比多党制厉害得多:怕死的不敢入党,入党的又要经由过程党建提高,否则就会在疆场上就义和亡党。所以,战斗年代的党建成功客观上首先是靠仇敌的监督,然后才是靠自身扶植。没有强有力的他律就不会有普遍的、强有力的自律,也就不会有日益走向成功的党建。这是战斗年代与和平年代党建的普遍规律。和平年代党建的特殊规律是:在没有仇敌监督后,只有国民才能监督党,国民也只有经由过程民主法治才能持续有效地监督党。假如国民管不着党,党又大权在握,这就是不受制约的权力,也就必定走向腐烂和亡党。苏共亡党的深刻教训就在于此。毛泽东昔时关于周期律的谈话讲到了关键,但未落实。邓小平说,假如纰谬苏联模式的政治体系体例进行果断、彻底的改革,党就会堕落变质,最终亡党亡国。但也未落实。再不积极落实,也就没有机会了。四,把权力关进笼子里,既要关进小笼子里,更要关进大笼子里。以往关于党政干部纪律,关于反腐、反特权的规定,其实是多得很,也其实是没有多大用。究其原因,就在于它们是党和政府的自律性的小笼子。自律靠不住,国民又管不着,这就意味着小笼子没上锁,有笼子也没用,实际是基本上没笼子,腐烂、特权照样搞。苏共昔时就是这样。只有让有权利但没有权力的人监督有权力的人,才能从根本上实现“把权力关进轨制的笼子里”。这种“大笼子”,就是民主法治。有了“大笼子”,“小笼子”就有锁了,这个“锁”就是国民。只有让国民能够经由过程民主法治实现系统、周密的监督,才能真正把权力关进笼子里。这才是最根本的党建。五,“党管干部”与“党与国民合营管干部”。“国民当家作主”的核心内涵是“国民管干部”,这是巴黎公社的基本原则。只让党管干部,国民无权管干部,这不是国民当家作主,不是社会主义。国民无权管干部,结果就是干部当家作主,权力不受制约,乃至成为腐烂的特权阶级,党建也就越来越走过场,国民只能干瞪眼,最后只能气得完全抛弃党。这就是苏共塌台的最深刻的教训。所以,在指导思惟上,我们应当将“党管干部”改为“党与国民合营管干部”。民主法治是实现“国民管干部”的根本轨制,这就必须有政改,政改之后的党建将是一片新寰宇。政改是治本。政改之前的治标也应在思惟和实践中渗入“国民管干部”的身分,提出“既要坚持党管干部,又要加强国民对干部的监督”,并探索响应的切实可行的办法。这在当前的群众路线教导中可以做到。应当把“让国民主动介入”作为深化群众路线教导的重要方法。也就是说,不仅要向国民收罗意见,发明问题,而且在提出、决定和评价整改办法方面也要广泛地收罗专家和民众的意见,并把这作为一项“规定动作”。这当然也弗成能取代政改,但却是走向政改的一种准备,也是一种过渡。现阶段还弗成能做到“党与国民合营管干部”,但它应当是努力偏向。只有在系统推进民主法治扶植的前提下,“党与国民合营管干部”才能取得实质性的推进和实现。六,既要党建科学化,更要党建民主化。只讲党建科学化,不讲党建民主化,实际是回避民主化。没有党建民主化,党建科学化只能是雕虫小技。从政治科学的角度看,这种“党建科学化”也不科学。党建民主化就是最大的党建科学化。党建民主化首先是党内民主化。党内民主化不能再叶公好龙了。没有党内民主化,最后连通俗党员都要抛弃党,因为他们认为党不是自己的党,而是官僚的党。所以苏共亡党时,几乎全体党员都默认了。七,不能孤登时搞党建,只能走党建与政改相结合的途径。在学术领域,某些党建研究者离开政改,孤登时研究党建,甚至认为党建可以代替政改,结果是思路越来越窄,思惟也越来越“左”倾,而且还影响到中心决策。在实践中,离开政改搞党建,虽然也曾轰轰烈烈,但最终仍以“四大危险”结束,也在民间成为笑柄,因为它违背了和日常平凡期只能走党建与政改相结合的途径的党建规律。所以,孤登时搞党建是死路。只有党建与政改相结合,才能摆脱今朝的困境。当前的群众路线教导应当是新政改的准备。这种前后接踵的关系也是党建与政改相结合的一种形式。(国民论坛 王占阳中心社会主义学院教授)

标签:评论称部分干部蜕化严重 应让无权者监督掌权者大香蕉新闻大发时时彩大发快三东莞时间网 
评论称部分干部蜕化严重,应让无权者监督掌权者大香蕉新闻大发时时彩大发快三东莞时间网